时间：2011年08月26日  |  投稿人：袁玉柱律师  |  关键词：土地纠纷  |

1999年4月17日，经济合作社与杜××签订了1份承包合同书，承包合同书约定：承包项目为果园，数量以水流域面积为准，南至村机务队后；承包期限为10年，自1999年1月1日起至2008年12月31日止；承包费每年为4500元，分两次交纳，每年1月1日交纳2250元，7月1日交纳2250元；合同期满，经济合作社无偿收回所有土地和树木；果树更新，由杜××申报，经费自负；合同期满，杜××有优先承包权，价格另议；此前杜××与经济合作社于1994年12月底签订的果树承包合同，由于果树老化、品种杂、价格低，合同执行到1998年底，杜××向经济合作社提出要求调整合同指标，经济合作社研究并与杜××协商，议定承包费为年交4500元，并重新签订承包合同，故此原合同终止。承包合同书签订后，杜××继续经营承包合同书约定的土地。

2009年3月28日，村委会召开山里辛庄村级集体经济组织代表大会，确定了新的承包方案。后村委会根据新的承包方案制作了合同书文本，并将合同书文本送达杜××，向杜××说明其享有优先承包权。杜××对新的承包方案提出异议，拒绝按合同书文本内容续签合同。因杜××拒签合同书，村委会于2009年6月11日再次召开了山里辛庄村级集体经济组织代表大会，决定按新的承包方案向村民发包。后村委会向村民公布了新的承包方案，并于2009年6月12日以村民自愿抓阄的方式另行组织了发包，最终确定何优然为新的承包人。2009年7月27日，经济合作社与何优然签订了合同书，合同书约定：何优然承租经济合作社果树地29.73亩；土地用途为种植果树；承包期限从2009年7月1日起至2014年7月1日止，共5年；承包费为每年5000元；每年的1月31日前交齐当年的承包费；何优然不按期交纳租赁费，逾期30天后，属于何优然违约，视同何优然自愿放弃承包关系。何优然在承包地上投资的一切地上物在30日内自行处理并恢复土地原貌，逾期所投资的一切地上物将无偿归经济合作社所有，且经济合作社不予以任何方式的经济补偿和赔偿；合同期满，何优然在同等条件下有优先续租权，否则何优然在承租地上形成的一切地上物无条件在30天内自行处理恢复土地原貌，否则无偿归经济合作社所有，经济合作社不予以任何补偿和赔偿。该合同书与村委会向杜××送达的合同书文本相比较，增加了何优然享有优先续租权的约定，另合同书文本注明的承包期限为2009年1月1日至2013年12月31日，其他内容均一致。一审诉讼中，何优然表示，优先续租权是与经济合作社签订合同书时，其要求增加的条款，对此，经济合作社及村委会均予以认可。

一审法院另查明：何优然已于2009年6月13日开始经营涉案果园。一审诉讼中，经济合作社、村委会与杜××对新的承包方案确定的承包范围与1999年4月17日经济合作社与杜××签订的承包合同书确定的承包范围是否一致存在争议，经济合作社及村委会主张承包范围一致，杜××予以否认。双方未能达成一致意见。

一审法院判决认定：杜××与经济合作社于1999年4月17日签订的承包合同书未违反有关法律规定，是真实有效的合同，双方当事人均应按照承包合同书约定履行自己的义务。承包合同书中对承包期限有明确规定，现承包合同书履行已到期，杜××要求延长承包期限20年，因双方之间承包关系属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的家庭方式承包经营土地以外其他方式的承包，承包期限应以双方约定为准，故杜××要求延长承包期限的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。承包合同书期满后，经济合作社及村委会在确定新的发包方案后，按照承包合同书约定赋予了杜××优先承包权，杜××拒绝签订合同书，应视为杜××放弃了继续承包的权利，在此情况下，经济合作社及村委会有权在同等条件下另行发包土地。因此，经济合作社与何优然签订的合同书合法有效，何优然在取得承包权后，有权进行实际经营。杜××要求确定该合同书无效以及要求返还承包果园的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜××的诉讼请求。

杜××不服一审法院上述民事判决，向二审法院提起上诉。其主要上诉理由是：杜××系山里辛庄村村民，1999年4月17日与经济合作社签订了承包合同书，约定杜××承包经济合作社所有的大瓦峪果园，承包期自1999年1月1日至2008年12月31日止，共10年；2008年12月31日承包合同书期满前，杜××曾多次与经济合作社、村委会协商，要求继续承包果园，经济合作社、村委会向杜××出具了1份合同书范本，变更了杜××原承包果园的面积，加入了实际不能作为种植经营之用的山沟面积，并且提高了承包费用，变相加重了杜××承包土地的负担，最终经济合作社、村委会将杜××承包的涉案果园收回，与何优然签订合同书，杜××认为经济合作社、村委会打乱重新发包，不落实二轮承包政策，缩短土地承包期，提高承包费，变相增加农民负担等行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。据此请求二审法院撤销一审法院判决，并改判经济合作社、村委会与何优然签订的合同书无效，经济合作社、村委会向杜××返还果园及延长承包合同书20年，赔偿杜××因不能承包果园而造成的损失，诉讼费用由经济合作社、村委会承担。

经济合作社、村委会、何优然服从一审法院判决。

北京市律师协会会员、资深房地产律师袁玉柱认为：杜××与经济合作社于1999年4月17日签订的承包合同书系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务；因承包合同书约定的履行期限已经届满，同时由于杜××对经济合作社、村委会新的承包方案持有异议并未最终签订新的合同书，为此在同等条件下经济合作社、村委会有权另行再行发包，杜××起诉要求判令经济合作社、村委会与何优然签订的合同书无效和经济合作社、村委会向杜××返还承包果园及判令经济合作社、村委会将果园承包期限延长20年，缺乏事实和法律依据，故对杜××的上诉理由和请求，二审法院不予支持。一审法院对本案所作判决并无不当，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，二审法院作出了如下判决：

驳回上诉，维持原判。